專業(yè)人士分析 環(huán)境污染案的維權方法

信息來源：http://m.chantry.cn/ 發(fā)布時間：2013/4/26 18:21:31 點擊數(shù)： Tags: 空氣過濾設備

隨著我國城市化進程的不斷加快，因房產(chǎn)開發(fā)、交通設施建設、通訊發(fā)展等引發(fā)的環(huán)境污染侵權糾紛也伴隨而來。環(huán)境污染責任糾紛屬于特殊侵權責任的范疇，在司法實踐中因相關領域缺乏認定標準、普通群眾舉證鑒定困難等問題，日益成為民事審判中的熱點和難點!

根據(jù)相關的統(tǒng)計，北京市二中院近3年共審結二審環(huán)境污染責任侵權案件25件，其中噪聲污染案占80%，水污染責任糾紛4起，大氣責任糾紛1起。上述二審案件中，只有不到三成的案件認定環(huán)境污染責任成立，部分支持了受害人的訴訟請求。經(jīng)過我們的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染責任糾紛案件呈現(xiàn)三大特點：

一、糾紛類型比較集中。八成以上的環(huán)境污染侵權案件為噪聲污染引發(fā)，一方面凸顯了噪聲污染的公害性，另一方面，此類污染案件大多因房產(chǎn)開發(fā)設計不合理、臨近城市主干道或者地面交通軌道、交通持續(xù)運行而給群眾造成噪聲困擾。

二、群體訴訟居多。由于環(huán)境污染責任糾紛具有行為的持續(xù)性、漸進性和損害后果的潛伏性和性等特點，受害群眾范圍較廣，極易形成群體訴訟。司法實踐中，一些當事人希望通過群體訴訟獲得法院和媒體重視，還有部分當事人因前案有勝訴結果，遂持同樣事實和理由訴諸法院，意圖“搭便車”。

三、案件的公益性強。環(huán)境污染是公共事件，案件中多方利益交織，既涉及普通群眾的身體健康權和環(huán)境權，還有可能涉及城市交通運營等公共利益。

對此，法院認為環(huán)境污染責任糾紛在審理上存在四大難點：

一、舉證鑒定難。環(huán)境污染責任糾紛的歸責原則實行無過錯責任原則，原告需要證明存在污染行為和損害后果。實踐中，當事人往往注重遭受污染的主觀感受，而不注重收集相關證據(jù)。在鑒定方面，普遍存在鑒定成本高、鑒定時間過長、鑒定結果不明確、有些領域無法鑒定等問題，鑒定結果不易被當事人接受。而由于環(huán)境污染行為的復雜性、潛伏性和多因性，被告作為排污方，往往提出排污行為符合國家法定標準作為免責的抗辯理由，且在人力、物力、財力和技術上都更有優(yōu)勢。這些都給法院審理案件增加了難度。

二、認定因果關系難。由于環(huán)境污染行為的隱蔽性和持續(xù)性，以及損害后果的多因性，且污染源涉及不同專業(yè)技術領域的標準認定，給因果關系認定帶來難度。

三、損害后果的量化難。當事人訴諸法院要求污染加害人承擔賠償責任，必須提供證據(jù)證明污染行為給其造成了實際損害，而當事人往往對損害后果舉不出量化的證據(jù)。

四、調(diào)解和服判息訴難。環(huán)境污染案件的當事人往往因為長期遭受身體或精神上的損害，對訴訟結果的期待不理性，而污染排放方以達到法定排污標準進行抗辯，在訴訟中較強勢，導致雙方對抗激烈，較難達成調(diào)解。

針對這樣的情況，法院之后對環(huán)境污染受害者提出維權建議：

一、強化證據(jù)固定意識。環(huán)境污染責任糾紛實行舉證責任倒置原則，原告起訴時須就污染事實和損害后果提供基本的證據(jù)，而由被告對污染行為與損害后果之間不存在因果關系進行舉證。

二、借力于公益訴訟�，F(xiàn)行民事訴訟法明確把污染環(huán)境的行為納入公益訴訟范疇。因為污染受害方一般在財力、物力、技術上相對于排污方處于劣勢，受害者人數(shù)眾多且力量分散時，可以借力于環(huán)境行政機關和有關組織提起公益訴訟。

三、環(huán)保行政機關介入徹底根除污染。我國環(huán)境保護法規(guī)定了環(huán)境保護行政主管部門的監(jiān)督管理權、調(diào)解和處理職責。污染受害方在提起民事訴訟之前，可先行申請環(huán)保行政機關處理或者調(diào)解;如果行政機關已認定環(huán)境污染行為成立或者作出行政處罰，可作為民事訴訟的證據(jù)。此外，因為環(huán)境污染責任案件涉及多方利益，如有環(huán)境行政機關主力斡旋調(diào)解，能更有效的保護受害者權益，及時根除污染源，徹底化解糾紛。

這就是我們眾多的專業(yè)人士根據(jù)實際情況分析的環(huán)境污染案，其中更是包括了實用的建議，對于環(huán)境污染受害者來說哪些是為實用的維權建議?如何做才能真正的杜絕惡劣的污染問題?

文章來源于空氣過濾器公司http://m.chantry.cn/，轉載請注明出處。